Comparación de la adaptación marginal de restauraciones INLAY, fabricadas en tres tipos de materiales
/ Jiménez Arrázola Ángela, Garzón Rivera Ninsa, Fandiño López Bettsy Liliana y ; Durán Torres Edgar
- Bogotá 2018
- 56 p. ; 28 cm
Incluye referencias bibliográficas ( pag. 42)
Comparar la adaptación marginal de tres materiales CAD/CAM para incrustaciones inlay por medio de estereomicropía. Método: Se seleccionaron 15 premolares superiores sanos, los cuales fueron tallados con preparación tipo inlay OM. Los especímenes fueron escaneados y maquinadas las incrustaciones en 3 materiales CAD-CAM, distribuyendo la muestra en : 15 (M1) para el grupo VITA Enamic®, 15 (M2) para el grupo CERASMART^TM GC. 15 (m3) para el grupo IPS e.max® CAD prescristalización y (M4) para el grupo IPS e.max® CAD cristalización. Los expecimenes fueron marcados con un marcador indeleble punta roma de 0.5 mm en los sitios a medir ubicados en cinco zonas en cara oclusal y cuatro zonas en la cajuela mesial, todos fueron observados bajo el estéreomicroscopio Stemi 2000 (Zeiss®, Göttingen, Alemania) a 40x y luego para medir a desadaptación se utilizó el software Zen LIte (Zeiss®, Göttingen, Alemania). Resultados: para Enamic®, la mediana fue de 42,7 µ, CERASMART^TM presentó una mediana de 50,05 µ, IPS e.max® CAD prescristalización la mediana fue 52,76 µ y el último grupo IPS e.max® CAD cristalización la mediana 34,67 µ. Según las superficies analizadas, la oclusal su mediana fue 38,29 µ y de la superficie lateral fue de 46,44 µ. Conclusiones: La cerámica IPS e.max® CAD cristalizada presentó una mayor adaptación marginal, según los valores clínicamente aceptados. La cerámica IPS e.max® CAD precristalizada mostró una adaptación marginal menor a diferencia de los demás materiales. Todos los materiales estudiados presentaron también valores de adaptación marginal se presentó en la superficie oclusal.