Comparación de la estabilidad primaria y secundaria de implantes CIS x1 de una y dos fases quirúrgicas. Análisis por frecuencia de resonancia
- / Diaz, Julissa Anguila; Bermudez Silva, Germán Francisco; Barrero Rivera, Jaime Rodrigo
- Bogotá 2018
- 49 p. il., col.; 28 cm
Tesis para obtener Título de Especialista en Implantología Oral y Reconstructiva Dr Rivera Barrero, Jaime Rodrigo Director de investigación
Objetivo: Comparar la estabilidad primaria y secundaria de los implantes CIS X1 colocados en una y dos fases quirúrgicas mediante el análisis por frecuencia de resonancia. Método: Ensayo no aleatorizado. Aprobada por comité de ética, selección de los pacientes para colocación de implantes CIS X1, en una y dos fases quirúrgicas en la clínica del posgrado de Implantología Oral y reconstructiva de la Fundación Universitaria CIEO-UniCIEO; se seleccionó una muestra de 52 implantes: grupo 1 compuesto por 23 implantes de 1 fases quirúrgica y grupo 2 compuesto por 29 implantes de 2 fases, los cuales cumplieron los criterios de inclusión como pacientes con implantes CIS X1 sobre hueso nativo, injertado, o colocación de implantes con ROG, se realizó la primera medición teniendo en cuenta control de error y sesgo por medio de un modelo estereolitográfico y realizando 3 mediciones (mesial, distal, vestibular) en cada implante, se realiza la segunda medición a los 3 meses de la primera medición para ambos grupos. Resultados: Se observó que la distribución de los implantes de 1 fase, el 83% (19 implantes) se colocaron en hueso nativo, y el 17% (4 implantes) de los implantes de se colocaron postexodoncia. Y para los implantes de 2 fases quirúrgicas, se observó que un 59% (17 implantes) de los implantes se colocaron en hueso nativo, un 28% (8 implantes) de los implantes se colocaron en hueso injertado, y un 14% (4 implantes) de los implantes se colocaron ROG e implantes simultáneos. Por medio del gráfico de Boox-Plot en el comportamiento de los valores de las diferencias en cuanto a la ubicación, demostrando que la mayor diferencia está en los implantes colocados en la zona anterior ya que se demostró cambios entre la primera y la segunda medición. A diferencia en las otras zonas de los implantes de 2 fases no se observó mayores cambios en cuanto a las mediciones. Se observó que los implantes en 1 fase quirúrgica existe mayor diferencia en medición inicial del ISQ que en la segunda medición en la condición postexodoncia e implantes de hueso nativo. En los implantes se observan intervalos con menos diferencias. Conclusiones: La estabilidad en los implantes aumento en ambos grupos según los valores reportados en la escala ISQ. El aumento es la estabilidad en los implantes de 2 fases quirúrgicas fue significativamente mayor al observado en el grupo de 1 fase quirúrgica.