Biblioteca - Fundación Universitaria CIEO

Tesis para obtener Título de Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Maxilar

Dr Támara, Juan Carlos Co-investigador docente

Dra. Plaza, Patricia; Dra. Becerra, Judith Co-investigador metodológico

Espinel, Natalia; Perilla, Diana; Angarita, Julieth Co-investigadores residentes

Dra. Ariza, Elizabeth Investigador principal

López, Luis Alberto Asesor estadístico

Objetivo: Evaluar la validez y la confiabilidad (repetibilidad y reproducibilidad) de la medición del índice de discrepancia (ID) del American Board of Orthodontics sobre dos tipos de modelos diagnósticos digitales. Método: 24 sujetos (15.07 años ± 0.95, 7 mujeres, 17 hombres) con diferente grado de maloclusión fueron seleccionados. El puntaje total ID fue medio utilizado el software OrthoAnalyzer® ( 3 Shape, Compenhague, Dentmark) y modelos digitales obtenidos mediante escaneo intraoral TRIOS ( 3 Shapes, Compenhague, Dentmark) comparándolos con modelos de yeso convencional (gold standard) los cuales fueron medidos manualmente con la regla de medición del ABO. La validez se evaluó usando el test de Wilconson. La repetibilidad se determinó al comparar las mediciones de los tres métodos del mismo operador, en dos tiempos diferentes (T1-T2) usando el coeficiente de correlación spearman/Pearson. La reproducibilidad fue definida como la concordancia inter-operadores y fue evaluada con el índice de correlación intraclase (CCI). Adicionalmente, se utilizaron gráficos de Bland-Altman para la evaluación de validez, repetibilida y reproducibilidad. Resultados: Se presentaron diferencias significativas (P<0.05) en overjet (mm) en espacio introral. Overjet (puntos), diastema (puntos), apiñamiento (mm) y puntaje total ID con ambos métodos digitales. Altos niveles de repetibilidad se obtuvieron en ambos métodos de captación: scáner láser de superficie (0.94) y escaneo intraoral (0.95). Los valores de reproduciobilidad estuvieron entre 0.98 (escáner láser de superficie) y 0.99 (escáneo intraoral). Sin embargo, en los gráficos de Bland-Atman se encontró un rango de error muy amplio con el método manual (IC 95%:"-2.65-2.03). Conclusiones: Los modelos digitales mostraron valores adecuados de validez, reproducibilidad y repetibilidad. Pese a esos resultados, algunos de los rasgos oclusales evaluados mostraron diferencias estadísticamente significativas, la cuales no muestran relevancia clínica. Los valores en modelos digitales para el apunte total de ID tienden a sobrestimar al método manual.